En defensa del adoctrinamiento

Hoy en clase de Sociedad, Familia y Educación nos pedían encontrar 10 palabras relacionadas con la educación. Yo propuse "adoctrinamiento", y claro, esto llevó a tremendo debate sobre si educar conlleva, en cierta medida, adoctrinar. Me gustaría explorar este dilema.

Primero, ¿qué es adoctrinar? Se me ocurren dos conceptualizaciones razonables para el adoctrinamiento, las cuáles llamaré "soft" y "hard". Vamos a verlas.

Adoctrinamiento soft: enseñar algo como verdadero, sin enseñar por qué es verdadero. Y, si te preguntan por qué, responder algo del estilo de "porque sí".

Si esto es lo que entendemos por adoctrinamiento, me temo que el adoctrinamiento es necesario en la educación. Si un discente pregunta continuamente el porqué de algo, no podemos responder infinitamente a esas preguntas. A la hora de defender una cierta proposición, tenemos que apelar a otras proposiciones, que a su vez estarán sustentadas en otras proposiciones, etc. Suponiendo que este proceso no continúa ad infinitum, y que no estamos razonando circularmente, necesariamente llegamos a una o varias proposiciones que, sencillamente, no podemos defender mediante un argumento racional. Son proposiciones que aceptamos "porque sí". Y naturalmente, no podemos dar una justificación racional de ellas a nuestros discentes. Este problema es conocido por los filósofos como el trilema de Agrippa. Pero quizás llamar a esto adoctrinamiento es exagerado dadas las connotaciones negativas que tiene esa palabra. Quizás la siguiente definición se acerca más a lo que solemos entender por adoctrinar.

Adoctrinamiento hard: enseñar algo como verdadero, y coercionar a los discentes para que lo acepten como verdadero.

¿Es este tipo de adoctrinamiento necesario para educar? Bueno, yo no diría que es imposible educar sin coerción, pero sí que diría dos cosas.

En primer lugar, en la práctica, es extremadamente difícil que los alumnos no estén altamente coercionados a adoptar ciertas normas de conducta y ciertos valores. La sociedad exige que se acepten los valores predominantes, y a un discente que no acepte esos valores se le ejerce una cantidad enorme de presión por ello. Por ejemplo, un niño que no respete la autonomía corporal de los demás y vaya tocando a todo el mundo cuando le de la gana. No solo le van a mirar mal, sus educadores acabarán castigándole si esa conducta perdura. E incluso si esos educadores están completamente en contra de los castigos y se niegan a implementarlos, la sociedad sigue ejerciendo su presión. Si ese niño crece sin aprender a respetar la autonomía corporal de los demás, le acabarán metiendo en la cárcel por acoso. En la práctica, es prácticamente inevitable que la educación vaya acompañada de una enorme coerción por parte de la sociedad.

Y en segundo lugar, ¿de verdad es este tipo de adoctrinamiento tan malo? En el ejemplo anterior, ¿es tan terrible que se castigue al niño para que sus compañeros no tengan que sufrir su acoso? Se supone que el adoctrinamiento es algo terrible e injustificable, no algo que se pueda excusar como un mal menor.

Algunos/as me han dicho que no es adoctrinamiento si se está educando en base a los derechos humanos. Mientras que, por ejemplo, cuando a una niña en un país musulmán la enseñan con coerción que debe someterse a los hombres, eso sí es adoctrinamiento. O sea, que es adoctrinamiento cuando se enseñan los valores o comportamientos que a mí o a mi sociedad no le gustan. Esto es claramente una falacia de apelación especial.

En resumen: creo que el término "adoctrinamiento" debería perder su connotación negativa y ser aceptado como una realidad inevitable, y a veces deseable, en la educación.

¿Pero nos estás diciendo que está igual de bien cuando los musulmanes enseñan a las mujeres a ser sumisas que cuando nosotros enseñamos a nuestros niños a respetar a los demás?

No, no estoy diciendo eso. Solo estoy diciendo que es adoctrinamiento en ambos casos. Si es bueno o no es una cuestión diferente.